垄断型国企改革各国都棘手 “两房”改革路在何方

　　美国参议院银行委员会高层近期提出新的“两房”改革议案，计划五年内逐步关闭房利美和房地美两大住房抵押贷款巨头，并对美国规模达10万亿美元的抵押贷款市场进行全面改革。　　

　　这项议案由参议院银行委员会主席、民主党议员蒂姆·约翰逊和资深共和党议员迈克·克拉波联合提出。根据这一改革框架，联邦政府支持住房市场的思路将发生重大变化：政府的担保对象仅包括符合标准的抵押贷款支持证券(M BS)，而不包括原来的“两房”等房贷担保机构；担保方式也由此前的政府隐性担保改为显性担保，向担保对象收取一定费用，并建立抵押贷款保险基金防范房贷债券违约导致的巨大风险。“两房”原有的“股东持有，纳税人为风险买单”的盈利模式将变为“股东所有，股东为风险买单”的商业模式。　　

　　由“两房”负责担保住房抵押贷款的美国住房市场融资模式源自上世纪30年代大萧条“两房”并不发放住房抵押贷款，而是从抵押贷款公司、银行和其他房贷发放机构购买住房抵押贷款，然后将这些抵押贷款按期限、利率重新组合打包为M BS，再出售给投资者并为M BS提供担保。　

　　2006年美国房地产市场泡沫破灭和随后的次贷危机暴露了这一住房融资体系的弊端，“两房”一度濒临破产，后被政府接管，摇身变为美国“国有企业”。　　

　　“两房”改革议案的再次提出正值这两家公司连续两年保持盈利和为美国政府创造大笔利润之际，盈利好转一方面再次激起外界有关“两房”改革的热烈呼吁和讨论，另一方面也降低了国会采取实质立法改革的迫切性。　　

　　虽然参议院银行委员会未来几周将对“两房”改革议案进行投票，但随着11月国会中期选举临近，该议案能否提上参议院和众议院全体表决的议事日程还不好说，能否获得通过更是难以确定。　　

　　目前美国各界普遍认识到当前的住房融资体系是不可持续的，同意逐步降低政府对住房市场的支持力度，但对于政府究竟应该在住房市场介入多深仍存在分歧。共和党倾向于政府完全退出住房抵押贷款市场，仅保留联邦住房管理局为抵押贷款提供担保。民主党则认为政府需保持一定市场份额，以免造成房贷利率大幅上升。　　

　　“两房”改革不仅直接关系到美国房地产市场的复苏，也影响到美国经济和金融体系稳定，可谓牵一发而动全身，需要谨慎把握和求得平衡。在美国政府救助“两房”五年多之后，这一改革仍然步履维艰，从另一个侧面说明垄断型国企改革是各国面临的共同难题。