彭文生：土地供应不是主要因素 房价高的根本性是金融问题

　　有人说通胀去杠杆。这个逻辑听起来很有道理,债务下面是GDP,我把通胀做高一点,名义GDP做高一点,债务负担不就小了吗?回到货币和信贷的问题上了。通胀去杠杆,降低债务负担,是在财政主导政府发钞,稀释政府的债务。上世纪60年代做的这个事情,现在很难实现。政府稀释自己的债务,是一种不可以不拒绝的债务,货币不能拒绝,可以不买政府债券,政府用钱购买你的商品,给你多发工资,这个不会拒绝。所以通胀去杠杆是过去的时代政府靠印钞稀释自己的债务的特殊情况。用一种债务替代另外一种债务,用不可拒绝的债务替代可以拒绝的债务,它带来的问题就是上世纪60、70年代通货膨胀的问题。

　　但是我们今天的问题,是私人部门债务的问题,中国是企业债务的问题,我们要靠政府发钞,帮助企业降低他们的债务负担,我们要多大的货币投放、财政扩张才能达到这个目的,不现实的。

　　还有人说经济通过促进增长去杠杆,要靠结构性改革,结构性改革需要紧缩的就是杠杆率太高的部门,怎么能靠增加增长实现所谓的无痛去杠杆呢?不现实。

　　还有人说转移杠杆,西方国家的经验显示家庭部门和企业部门杠杆的关系更大的是共振的关系,而不是替代的关系。看看金融的历史,当年日本泡沫破灭的时候,主要问题是企业去杠杆,但是家庭也受到影响,家庭也是去杠杆。美国次贷危机以后主要的调整渠道是家庭部门去杠杆,是企业也去杠杆,为什么?整个宏观经济环境金融是联系在一起的,非常长远的看,几十年看,可能有一点替代关系,但是短期和中期他们是共振的。

　　最后一个误区,有人说希望债务消灭了,资产不跌,更加不现实。地方政府债务置换,把地方政府的债务负担降下来,这次又强调控制债务,为什么?那是短期的。资产端土地价格房地产不调整,仅仅降低它的债务负担,只是增加了进一步借新债扩张它债务的能力,问题很快就会暴露出来。所以没有无痛地去杠杆。

　　去杠杆的机制,一个是市场出清,一个是政府主导。完全的市场出清,可能带来无序的金融危机。完全的政府担保的去杠杆,政府主导的,带来道德风险。所以应该是两者的结合,一定程度的市场出清和政府主导。触发去杠杆金融周期的拐点,其他国家的经验首先是加息,但是加息在我们国家不够,为什么?因为我们国家和中美日比较,两个指标。中国和美国的贫富差距超过日本,所以日本的房价韧性比中美低。第二,政府担保,中国和日本的政府担保比美国高,按照这个指标,中日房价比美国的韧性要高,这两个我们都占了,所以持续时间那么长,到今天很多人都怀疑房价永远不会跌。靠什么?加息之外是加强审慎监管、结构性改革。

　　最后政策思考,在这个情况下完全靠货币政策紧缩可能伤害确实比较大,我们要靠一系列政策的配套,宏观政策紧信用、松货币、宽财政,商业银行要缩表。商业银行缩表的情况下,中央银行扩表,支持财政扩张。我是不主张降低存款准备金率的。我认为应该维持高存款准备金率,怎么投放货币呢?央行扩表支持财政扩张。第二,金融行业应该回到分业经营或者某种形式的分业经营。我们现在金融乱象,信贷过度扩张,和过去这十年金融的混业经营越来越严重有关系,这次金融工作会议解读大家建议关注规范综合经营,官方表述不用混业经营,我们努力的方向是综合经营,但是要规范综合经营,什么意思?第一,聚焦主业,做好主业,银行的主业是存贷款,券商的主业是直接融资,保险是保障。每个行业做好自己的主业。第二,做好主业的基础上,实行严格的牌照管理。银行就做银行的事情,信托只能是做信托的事情,落实在独立的法人治理机制。这就是某种形式的分业经营。税收制度刚才已经讲过了,还有央行发行数字货币。(彭文生系光大证券全球首席经济学家、中国首席经济学家论坛副理事长)